Pues si… menos mal que el resfriado aún no era demasiado heavy y pude escribir el artículo Esqueletos retro con cuerpos modernos… y viceversa, en el que analizaba dos casos muy concretos sobre dos canciones que se presentaban a Eurovisión:

  • Rusia: Producto tradicional, con poco recorrido y para un rango de público muy concreto, artificialmente modernizado
  • Dinamarca: Producto moderno, con mucho recorrido y para un rango de público más general, artificialmente envejecido (hipsterizado, para los más cool)

Me preguntaba en aquel artículo (escrito el día antes del evento) quién quedaría por delante de quien, si el viejo renovado o el nuevo envejecido. Bueno… pues abrudamdoramente ganó el producto tradicional artificialmente modernizado (2º posición), puesto que el otro quedó antepenúltimo; es decir, no sólo quedó por detrás sino que claramente… no gustó.

¿Que nos dice esto? Pues siendo sinceros, dado que Eurovisión es algo mucho más artificial que cualquier experimento de marketing… no nos dice nada, pero, si queremos basarnos en la disyuntiva que proponía en el anterior post, vemos que es mejor renovar un producto que intentar hacer uno nuevo que guste a todos (a los de ahora y a los de antes).

En cualquier caso, yo nunca he sido partidario de reinventar la rueda… y desde que Javier Megias lo publicó, su artículo de «¿Dónde beben tus gacelas?» ha sido de referencia contínua, para tener en cuenta siempre dónde apuntar antes de disparar campañas o desplegar acciones de marketing.

Si intentas hacer un producto que guste a todos, serás muchas veces esclavo de tus clientes y sus preferencias, lo que podrá repercutir en gastar mucho tiempo y recursos en rediseño y remodelación por tu parte. Y otra cosa, Eurovisón debería incluir la regla de (n+1)/2 puntos para los paises con los que fronterizas 😉


5 commentarios

Javier Megias · junio 4, 2012 a las 10:52 am

Muy bueno Claudio! Es mejor ir a un nicho que vivir en la gran nada de la masa… aunque desde luego no es tan rentable (si lo consigues!)

Un abrazo 😉
Javier

Claudio Garcia · junio 4, 2012 a las 11:03 am

Gracias por el comentario Javier 😉 Si, desde luego no es ‘tan’ rentable como potencialmente pueda ser dirigirse a la gran masa… pero si realmente se puede cumplir lo que se promete en cuanto a una necesidad muy concreta, debería de funcionar, no? Estas cosas las aprendo de tus charlas, que conste 😉

Adolfo · junio 4, 2012 a las 11:22 am

Nosotros, con nuestra tienda online ElBazar.es en la que disponemos de una gran variedad de productos de distinta naturaleza, nos damos cuenta de que abarcar muchos campos te da «la posibilidad» de llegar a un sector más amplio de población, pero también tienes que luchar contra muchos mas competidores que están especializados en nichos mas pequeños, lo que supone un gran esfuerzo extra.
Nosotros mas que rentabilidad buscamos conocer la problemática del ecommerce para aplicar soluciones a nuestros clientes a los que desarrollamos tiendas online. Pero si tuviéramos que vivir solo de nuestra tienda online (que no está demasiado especializada), creo que acabaríamos buscando un nicho mas concreto, para centrar esfuerzos y ser mas competitivos.

Jaime Ramírez Aguilar · junio 4, 2012 a las 1:08 pm

Hola Claudio,

Buen post, pero me gustaría hacer una crítica constructiva referente a la ortografía. Creo que deberías cuidarla un poco más cuando se trata de un blog, pues lo considero bastante importante.

Un saludo!

    Claudio Garcia · junio 4, 2012 a las 1:14 pm

    Hola Jaime! Aunque parezca mentira… gracias por el tironcillo de orejas 😉 Muchas veces edito el contenido desde la tablet o el móvil y se me pasan acentos y se me cuelan letras que no ‘deberían de estar ahí’. En cualquier caso, ahora le pego una revisión más profunda al artículo 🙂

Los comentarios están cerrados.